lunes, 16 de mayo de 2011

Salarios docentes en Santa Cruz ¿Salarios más altos del país?

Estamos en el 2011, luego de una larguísima historia de luchas por la dignidad de los trabajadores y por ende, de la gran mayoría del pueblo.
A pesar de ello los debates viejos siguen siendo los mismos. Continúo escuchando a los periodistas, tanto de los medios monopólicos concentrados como de los oficiales o (como algunos los llaman) militantes. Tanto de boca de los periodistas que trabajan para los intereses de la clase dominantes como en la de aquellos que acuerdan con el proyecto del gobierno de “redistribución de la riqueza” y la “ley de medios” graves errores conceptuales o exprofesos a la hora de opinar sobre las luchas de los trabajadores de la educación.
Los conflictos docentes, a pesar de ser tal vez los más movilizantes (junto con los de salud) para el conjunto de la sociedad por todas las aristas que presentan, tienen aspectos que no son comprendidos por los periodistas quienes no se ponen, con seriedad y responsabilidad, a estudiar el proceso de formación del salario docente (entre otros aspectos). Al no conocer qué significa “sueldo docente”, cualquier valoración que se haga sobre lo justo o injusto de una medida, qué provincia gana más o menos, etc., está alejada de la verdad.
El salario docente no se calcula como los salarios de otros sectores laborales. Cuando se habla de “salario docente” nos referimos principalmente a la parte sustancial del sueldo que percibe un docente en el mes, y al cuál están referidos los demás rubros que hacen al “sueldo de bolsillo” que recibe efectivamente ese docente. Esta modalidad conduce a que todos los docentes cobren una suma distinta aún trabajando el mismo tiempo y en la misma escuela.
El Salario básico está determinado por el “Nomenclador Docente”, el cuál establece la cantidad de “puntos” que le corresponden a un maestro de grado, preceptor, secretario, director, supervisor, etc. Se multiplica esa cantidad de puntos por el valor en pesos de cada punto y por las horas que correspondan al cargo y surge el famoso “SALARIO BÁSICO”. Éste cálculo, aún realizándose a partir del mismo valor del punto, conduce a un distinto “sueldo básico“ para cada docente.
Una vez definido el “S. B.” se calcula el “SUELDO DE BOLSILLO”. Los rubros que se consideraban a partir de allí antes de los años 90 eran: Antigüedad y Zona, para los que correspondía un porcentaje determinado que se calculaba sobre el básico y se le sumaba a él. A dicha suma se le descontaba un porcentaje por jubilación, seguro de vida, obra social y sindicato, su resultado era el salario de bolsillo. Pero quien definía este monto final era el salario básico.
En la época de Ménem (1991), con el verso del “ahorro voluntario” el gobierno declara la “Ley de emergencia económica” que estaba vigente todavía en el 2005 cuando me jubilé (en C. Rivadavia). En lo salarial docente dicha ley: mantuvo congelado el valor del punto, modificó el nomenclador (quitándoles puntos a todos los cargos y horas cátedras) lo que bajó sensiblemente el salario básico, congeló la antigüedad (se pagaba el porcentaje de antigüedad al que el docente había llegado en el 91, aunque tuviera 6,7 u 8 años más de antigüedad) y se quitó la Zona, lo que hizo que trabajar en Bs. As. o en Santa Cruz (con temperaturas bajo cero gran parte del año lectivo y un costo de vida superior) fuera lo mismo en suma de dinero, pero que muy diferentes en calidad de vida.
Cuando los trabajadores salían a reclamar por aumento de sueldo, que en realidad pedían aumento en el valor del punto o del salario básico, el gobierno de Ménem junto con los sindicalistas adeptos de la lista Celeste, acordaban un aumento en el sueldo de bolsillo mediante sumas fijas (no remunerables o por única vez) que eran fáciles de quitar y que al no entrar en el salario básico, no modificaban los valores de antigüedad ni jubilación siendo un pequeño aumento “de papel” en el salario de bolsillo que no lo recibían los jubilados docentes, vaciaban la caja de jubilaciones, y manipulaban a los trabajadores, entre otras cosas.
Un caso de manipulación fue el rubro “PRESENTISMO”, que en dinero era dos, tres y hasta cuatro veces superior al sueldo básico, que esclavizaba y arriesgaba la salud del trabajador y sus alumnos, puesto que si faltaba un día en el mes perdía ese presentismo y su sueldo de bolsillo se reducía a menos de la mitad. Estas maniobras lograron la “fama” de sueldos altos de Santa Cruz, pero que en la realidad eran tal vez los más bajos, porque muy pocos docentes los cobraban y su valor real era inferior al valor de la canasta familiar. Hubo casos como el de un docente muerto por neumonía…
Y estoy hablando de una época en que Néstor Kirchner era gobernador de Santa Cruz.
Actualmente, según datos publicados por los gramialistas locales, un sueldo de bolsillo de un docente inicial (que no cobra antigüedad) en Chubut es de aproximadamente $ 2.100, para pagar una canasta familiar de $ 7.000, mientras en Santa Cruz es de $3.200, para una canasta de $ 13.400 manteniéndose la relación básico-presentismo ya explicada.
También es necesario tener en cuenta que un petrolero de base (sueldo más bajo en el petróleo) cobra aproximadamente $ 9.000. Éste es el sueldo que determina que la canasta familiar alcance esos valores que, evidentemente sólo los petroleros pueden pagar.
Cuando hoy se habla del 25 % de aumento del salario docente, ¿de qué habla el gobierno? ¿Por qué la golpiza que les propinaron los trabajadores de la UOCRA? ¿Quiénes son los “dirigentes” de la UOCRA en la Patagonia…? Recuerdo que el secretario de la ATECH en Comodoro Rivadavia, durante un gran conflicto en el que los docentes se autoconvocaron fuera de las estructuras gremiales porque éstas no respondían a las necesidades y reclamos de sus afiliados, me dijo “da gracias que nosotros somos más buenos, porque si estuvieras en la UOCRA o en Camioneros te hubieran sacado a patadas y te aseguro que lo habrías pasado muy mal”. Este es el accionar de la burocracia sindical que los peronistas conocen muy bien y los trabajadores también.
Creo que el periodismo serio, fundamentalmente el militante de un proyecto redistributivo, tiene la “obligación” de analizar la realidad de los trabajadores docentes de la región para informar con claridad y veracidad sobre las luchas de los trabajadores docentes de Santa Cruz, invitarlos a participar de uno de sus programa tanto a los representantes gremiales “legales” como a las líneas opositoras, para que la comunidad pueda comprender una lucha docente y opinar sobre ella desde el conocimiento de la verdad.